Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/2963 K.2021/18135

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya içerisindeki 25/11/2015 tarihli tutanakta; sanığın ikamet ettiği yer olan Durasıl Mahalle Muhtarının, sanığın akıl sağlığının yerinde olmadığını, söyleneni anlamadığını beyan ettiği, Akhisar 1. Asliye Ceza mahkemesinin 2010/60 Esas, 2011/85 sayılı kararda ; sanık hakkında TCK 32/1 maddesi kapsamında akıl hastası olduğu anlaşıldığından ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiği anlaşılmakla, sanığın akıl sağlığıyla ilgili rahatsızlığının bulunup bulunmadığı, böyle bir rahatsızlığı varsa;

sanığın suç tarihi itibariyle 5237 sayılı TCK'nın 32. maddesi gereğince, akıl hastalığı nedeniyle işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılayıp algılayamadığı veya bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin önemli derecede azalmış olup olmadığı yönünde Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesi Sağlık Kurulundan ya da Adli Tıp Kurumu'ndan rapor alınarak sonucuna göre sanığın hukuksal durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,