Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/3075 K.2021/6354

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Hükmedilen ceza miktarlarına göre, sanık ..., suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiilerinin olanaklı bulunmayan duruşmalı inceleme istemleri, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesi uyarınca yerinde görülmeyerek yapılan incelemede;

I-Sanıklar ... ve ... hakkında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Hükümlerin niteliği, tayin olunan cezaların miktarı itibariyle 5271 sayılı CMK’nin 286/2. maddesi uyarınca kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan sanıklara verilen mahkumiyet hükümlerinin kesin ve temyiz edilemez olduğu anlaşılmakla; sanık ... ve müdafiinin, sanık ... müdafiinin temyiz itirazlarının, CMK’nın 298. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından; sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesine gelince;

Yerel mahkemece, yargılama aşamasında müştekiler ... ve ...’a ulaşılamadığından beyanlarına başvurulamadığı, İl Göç İdaresinden ve müşteki ...’dan alınan bilgilere göre, diğer müştekiler ... ve ...’un yurtdışına çıkış yaptığı, dosya kapsamında yurtdışına çıkan müştekilerin beyanları dışında, sanıkların mahkumiyetlerine yeter nitelikte delillerin mevcut bulunduğu anlaşıldığından; tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.

Bakırköy 20. Ağır Ceza Mahkemesinin 2019/54- 2020/133 Karar sayılı ilamı ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında, nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarından; sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçundan verilen mahkumiyet kararlarına karşı, suça sürüklenen çocuklar ve sanıklar müdafiilerinin CMK'nin 272 ve müteakip maddeleri uyarınca İstinaf kanun yoluna başvurması üzerine.

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda 07.10.2020 gün, ...

Karar sayılı suça sürüklenen çocukların itelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları bakımından kesin, sanıkların yağma suçu yönünden temyizi kabil olarak verilen "Düzeltilerek Esastan Red" kararına karşı, sanık ..., suça sürüklenen çocuklar ile sanıklar müdafiilerinin temyiz talebinde bulunduğu, 17.11.2020 ve 02.12.2020 tarihli ek kararlar ile kesin olarak hükme bağlanan suça sürüklenen çocukların nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçları yönünden temyiz talebinin reddine karar verildiği, suça sürüklenen çocukların müdafiilerinin temyiz talebinin reddine ilişkin ek kararları da temyiz ettiği anlaşılmakla;

temyiz dilekçelerinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK'nin 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

04.03.2019 günü müşteki ...’un cep telefonu ile pasaportunun yağmalanması sonrasında yakalanan sanıklar tarafından pasaportunun saklandığı yer gösterilip, elde edilmesi sonrasında kolluk kuvvetlerince müştekiye teslim edildiği dikkate alındığında, olayda bir kısmi iadenin bulunduğunun anlaşıldığı; kısmi iade nedeniyle müşteki ...’a, etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği hususu sorularak, sonucuna göre sanıklar hakkında TCK’nun 168/3-4 maddesinin uygulanıp uygulanamayacağı hususunun değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından anılan husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, sanıklar hakkında yağma suçundan kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine dair verilen karar ile suça sürüklenen çocukların nitelikli yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçlarına ilişkin kararın kesin nitelikte olduğu gerekçesiyle temyiz isteminin reddine dair verilen ek kararlarda, hukuka aykırılık bulunmadığından,