Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/3225 K.2021/9292

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Her ne kadar tebliğnamede, sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün uzlaşmaya tabi olduğundan bahisle bozulması talep edilmiş ise de; sanıkların eylemine uygun düşen 5237 sayılı TCK’nın 142/2-b maddesinin uzlaşma kapsamında bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir.

15.04.2020 gün ve 13100 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nin 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmekle;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

5237 sayılı TCK.nun 142/2-b maddesinde belirtilen “özel becerinin” elde veya üstte taşınan eşyanın alınmasına yönelik olduğu, perdeci dükkanı önündeki tezgahta ürün inceleyen katılanın yanına gelen sanıkların iyice yaklaşıp, sanık ...'ın perdeleme yaparak diğer sanık ...’ın ise el çabukluğu ile katılanın fermuarı açık olan çantasında bulunan cüzdanı çalmaları şeklinde gerçekleşen eylemlerinin, 5237 sayılı TCK'nun 142/2-b maddesindeki hırsızlık suçuna uyduğu gözetilmeden, hatalı nitelendirme sonucunda aynı Kanunun 141/1 maddesi uyarınca hüküm kurulması,