Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/3325 K.2021/8087

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz isteminin incelenmesinde;

1412 sayılı CMUK'un 310, 5235 sayılı Kanunun 20/1, 5271 sayılı CMK'nın 38, 260/3 ve 291. maddeleri gereğince, yokluğunda karar verilen “görüldü Savcısı'nın, 05.08.2017'den önce verilen o yer veya mülhakat asliye ceza mahkemesi kararlarını temyiz süresinin, kararı temyize hakkı olan diğer süjelerle eşit biçimde ve tebliğden itibaren bir hafta.

05.08.2017 ve sonrasında verilen kararlarda ise tebliğden itibaren onbeş (15) gün olması ve inceleme konusu olayda, 15/03/2016 tarihinde Asliye Ceza mahkemesi tarafından o yer Cumhuriyet Savcısı'nın yokluğunda verilen kararın 19.04.2016 tarihinde görüldü savcısına tebliğ edilmesi ve 04.05.2016 tarihinde temyiz edilmesi karşısında, CMUK'un 310. maddesi hükmüne göre, o yer Cumhuriyet Savcısınca kararın 1 haftalık yasal süre geçtikten sonra temyiz edildiği anlaşıldığından, CMUK'un 317. maddesi uyarınca, temyiz isteminin REDDİNE,

II-Sanık ... Koca’nın temyiz itirazının incelenmesinde ise; 28.06.2014 tarihli 6545 sayılı Yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h ve 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK’nın 150/3 ve 196/2. maddelerii uyarınca sanık ...’ya zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddesine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,