Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/3359 K.2021/19466

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I- Sanık hakkında müşteki ...'a karşı mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik katılan ...’nın temyiz itirazlarının incelemesinde:

Sanık hakkında müşteki ...'a karşı mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik olarak, katılan ...'nın temyiz etme hakkı ve yetkisi bulunmadığından, katılan ...'nın temyiz itirazının 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık hakkında katılan ...'ya karşı nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığını ihlal etme suçlarından kurulan beraat hükmüne yönelik sanık müdafii ve katılan ...’nın temyiz itirazlarının incelemesinde:

Sanık müdafiinin, temyiz itirazının vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapıldığı anlaşılmakla, yapılan incelemede;

Beraat kararı verildiği halde kendisini avukat ile temsil ettiren sanık lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan ...’nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,