Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/3730 K.2022/284

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ve sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararına karşı, katılan vekilinin vekalet ücreti ile sınırlı olarak temyiz isteminde bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede;

14/04/2011 tarihinde yayımlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000 TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, mala zarar verme suçlarından dolayı suça sürüklenen çocuk ... hakkında tayin edilen 1.600 ve sanıklar ... ve ... hakkında tayin edilen 2.400’er TL adli para cezalarına ilişkin hükmün, cezanın türü ve miktarı itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin ve sanıklar ... ve ... ile katılan vekilinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında kurulan hükümlerin temyiz isteminin incelenmesinde;

Sanığın 05/11/2015 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü sanığın 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 01/06/2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşıldığından mahkemenin usul ve kanuna uygun bulunan 26.05.2016 gün, 2014/1070 E.-2015/767 K. sayılı temyiz isteminin reddine ilişkin ek kararın ONANMASINA,

III-Suça sürüklenen çocuk ..., sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;

Suça sürüklenen çocuk müdafiinin suça sürüklenen çocuk hakkında ve sanıklar ... ve ...'in haklarında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz istemleri ile katılan vekilinin sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında hükmolunan mahkumiyet kararlarının gerekçesine yönelmeyen, vekalet ücreti istemi ile sınırlı temyiz istemine yönelik yapılan incelemede;

Diğer temyiz itirazı yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanıklar ve suça sürüklenen çocuk hakkında mahkumiyet hükümleri kurulduğu halde, katılan yararına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesinin 14/1. madde ve fıkrası uyarınca maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,