Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/3918 K.2021/19537

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanığın müştekiye karşı gerçekleştirdiği hırsızlık suçundan eylemine uyan ve 765 sayılı TCK'nın 491/3. maddesinde tanımlanan nitelikli hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasa'nın 102/4. maddesi ile suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK'nın sanığın eylemine uyan 142/1-b, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, 5237 sayılı TCK'nın 7/2, 5252 sayılı Yasa'nın 9/3. maddeleri nazara alındığında, dava zamanaşımı süresi bakımından 765 sayılı TCK hükümlerinin sanığın lehine olduğu anlaşılmakla,

hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 31/12/2010 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 23/08/2011 tarihleri arasında dava zamanaşımının durduğu da nazara alındığında, sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK'nın 491/3. maddesine göre nitelikli hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, 765 sayılı TCK'nın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık uzayan dava zamanaşımı süresinin suçun işlendiği 02/03/2005 tarihinden hükmün açıklandığı tarih olan 28.04.2016 tarihine kadar kadar geçmiş bulunduğu gözetilmeden,

sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesi yerine yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,