Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/4144 K.2021/19751

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Temyiz dışı sanık ...'nin, müştekiye ait aracı sanık ...'dan aldığı taklit anahtar ile çalıştırarak hırsızlığa teşebbüs suçunda, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden aynı Kanunun 142/1-b maddesi uyarınca eksik ceza tayini,

2- Sanıkların, müştekiye ait 75.000 TL değerinde bulunan tırı çalmaya teşebbüs etme eyleminde, temel cezanın tayininde üst sınıra yakın ceza tayin edilmesi gerekirken, asgari hadden bir miktar uzaklaşılarak ceza tayini,

3- Sanıklar arasında neden farklı alt sınırdan soyut ceza belirlendiğinin gerekçeli kararda gösterilmemesi,

4- Suçu bizzat gerçekleştirmeyen, sanık ...'ın TCK'nın 38. maddesine göre azmettiren olarak cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,

5- Sanık ... hakkında hüküm kurulurken sadece hırsızlık suçundan denilmek suretiyle işlediği suçun kanun maddesinin gösterilmemesi,

6- Sanık ... hakkında, TCK'nın 51/3. madde ve fıkrası uyarınca "cezası ertelenen hükümlü hakkında, mahkûm olunan ceza süresinden az olmamak kaydıyla bir yıldan az, üç yıldan fazla olmamak üzere, bir denetim süresi belirlenir." hükmüne aykırı olarak mahkumiyet süresinden az denetim süresi belirlenmesi,