Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/4342 K.2021/20043

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Oluş ve dosya içeriğine göre, katılan ...’ın sorumlu olduğu şantiyede ...

Büyükşehir Belediyesine ait aracın kilitli olmayan deposundan mazot çalınması olayında; olay yerinde görev yapan gece bekçisinin olaya ilişkin bilgi ve görgüsünün bulunmaması, güvenlik kameralarının ise harekete duyarlı olduğu ve hareket algılamaması nedeni ile kayıt yapmaması, ayrıca aracın depo kısmının bulunduğu yerin karanlıkta kalması nedeni ile görüntü elde edilemediğinin tespit edilmesi, tanık ...’in;

olay saatinde balkonda oturduğu esnada üç kişinin şantiyenin bulunduğu sokak üzerinde koştuğunu ve markasını plakasını görmediği beyaz renkli otomobilin durduğunu, bu üç şahsın bu araca binerek gittiğini ancak yüzlerini görmediğini beyan ederek herhangi bir teşhiste bulunamaması,

sanıkların olay tarihinden uzun bir süre sonra 16/09/2015 tarihinde araçlarında yapılan aramada kenevir bitkisi bulunması sırasında aracın arka koltuğunun alt kısımlarının ıslak olup mazot koktuğu, yine yakıt deposu kapağının dış kısmının alt tarafa doğru ıslak ve yağlı olup mazot koktuğunun 17/09/2015 tarihli tutanakla tespit edilmiş olması hususları dikkate alındığında, sanıkların üzerlerine atılı suçlamaları tüm aşamalarda reddettikleri anlaşılmakla; şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereği sanıkların hükümlülüklerine yeterli, kesin ve inandırıcı hukuka uygun kanıtlar bulunmadığı gözetilerek,

tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir.