Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/444 K.2021/13239

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 40/2, 5271 sayılı CMK'nın 34/2, 231/3, 232/6. maddeleri gereğince, hüküm ve kararlarda, başvurulacak yasa yolu, süresi, başvuru yapılacak merci ile başvuru şeklinin anlaşılabilir nitelikte açıkça gösterilmesi zorunluluğuna rağmen, karar duruşmasına müdafi hazır bulunmaksızın SEGBİS marifetiyle katılan ve hüküm yüzüne okunan suça sürüklenen çocuğun kanun yoluna başvuru süresi hususunda yanıltıldığı anlaşıldığından temyiz talebi süresinde kabul edilmekle;

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında mala zarar verme ve konut dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesi neticesinde;

Suç tarihi itibarıyle 15-18 yaş arasında olan suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c ; 151/1 maddelerinde yer alan konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarının gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımı süresinin, karar tarihi olan 01/03/2016 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II-Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesi neticesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-17.08.2014 tarihli “olay, yakalama, muhafaza altına alma tutanağı”na göre ihbar üzerine olay yerine giden polis ekiplerinin suça sürüklenen çocuğu balkondan atlamış ve yaralı vaziyette suça konu ikametin yanında yakaladıkları ve bu suretle eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı anlaşılmakla 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesinin uygulanmaması,

2-Müşteki ...’un temyiz dışı sanık ...'in yargılandığı ... Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2015/57 esas sayılı dosyasına verdiği dilekçesinde; maddi zararının karşılanması nedeniyle şikayetinden vazgeçtiğini beyan ettiğinin anlaşılmış olması karşısında, müşteki ...’un duruşmada hazır edilerek zararının ne zaman tazmin edildiğinin sorularak sunucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-2. maddesinin uygulanma ihtimalinin gözetilmemesi,