Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/4532 K.2021/7341

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Diğer temyiz itirazlarının reddine,

1-) Sanık ...’in suça konu motorsikleti sanık ...’den aldığının sanık ... ve tanık ...’ün beyanları ile sabit olduğu, sanık ...’nin ise soruşturma aşamasındaki beyanında sanık ...’a motorsiklet satmadığını söylediği, kovuşturma beyanında ise ...’dan motorsikleti satın aldığına dair ifade verdiği, hakkında beraat kararı verilen ...’ın ise kimseye motorsiklet satmadığını söylemesi karşısında, sanık ...’in iddianamede anlatılan hırsızlık suçunu işlediği dosya kapsamından açık olduğu ve eyleminin bu haliyle 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesindeki nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan karar verilmesi,

2-) Sanıklar hakkında, hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında.

5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanunun 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,