Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/4870 K.2021/8504

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk hakkında, nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b ve 31/2 maddelerine uyan nitelikli hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının kesinleştiği 01.10.2014 tarihi itibarıyla durduğu ve suça sürüklenen çocuğun denetim süresi içerisinde işlediği kasıtlı suçtan dolayı verilen hükmün kesinleşmiş olması karşısında, denetim süresi içerisindeki suçun işlendiği 13.12.2014 günü yeniden işlemeye başladığı nazara alındığında 6 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 02.09.2009 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuğun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa’nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuk hakkında açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

II- Suça sürüklenen çocuk hakkında, konut dokunulmazlığını ihlâl suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince;

Suça sürüklenen çocuk hakkında, Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin 22/12/2011 gün ve 2011/135 Esas, 2011/1182 Karar sayılı kararı ile nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlâl suçlarından kurulan hükümlerin, Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 27.01.2014 gün ve 2013/9448 Esas, 2014/1649 Karar sayılı kararıyla bozulduğu, bozma sonrasında suça sürüklenen çocuk hakkında Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin 02/07/2014 gün ve 2014/243 Esas, 2014/772 Karar sayılı kararı nitelikli hırsızlık suçundan hükmün açıklanmasının geriye bırakılması kararı verildiği,

bu kararın itiraz yokluğundan kesinleştiği, konut dokunulmazlığını ihlâl suçundan ise çevirme orijinli olarak 1.500,00 TL adlî para cezasına hükmedildiği, bu hükmün de temyiz edilmeden kesinleştiği ve kesinleşme şerhlerinin dosya arasında bulunduğunun anlaşılması karşısında.

Bakırköy 3. Çocuk Mahkemesinin 02/07/2014 gün ve 2014/243 Esas, 2014/772 Karar sayılı kararının konut dokunulmazlığını ihlâl suçu yönünden “kesin hüküm” niteliğini haiz olup sehven verilen bu hükmün yok hüküm niteliğinde olduğu gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında anılan suç bakımından hükmün açıklanmasının geri bırakılması söz konusu olmadığı hâlde, hükmün açıklaması yolu ile mükerrer şekilde hüküm kurulması,