Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/5005 K.2022/1176

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık ... hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; nitelikli hırsızlık suçunun sanık ..., nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçlarının sanık ... tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Katılanın hazırlık aşamasında alınan ifadesine göre eylemin saat 15:30-17:30 arasında işlendiği, sanıkların hazırlık aşamasında alınan ifadelerine göre eylem saatinin 18:00 sıraları olduğu, 24.01.2016 tarihli görüntü izleme tutanağına göre ise eylemin 18:40:38’de işlendiğinin tespit edildiği olayda; suç tarihinde Mamak İlçesinde güneşin saat 16:54’de battığının ve 5237 sayılı TCK'nın 6/1-e maddesi gereğince saat 17:54 sonrasının gece olduğunun anlaşılması karşısında, kamera saatinin güncel olup olmadığının tereddüde mahal bırakmayacak şekilde tespiti ile ifadeler ve kamera saati arasındaki çelişkinin giderilerek, sonucuna göre TCK'nın 143 ve 116/4. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışmasız bırakılması,

2-Sanık ... gözcülük yaptığı sırada diğer sanık ...’in katılana ait eve girerek fikir ve eylem birliği içerisinde hırsızlık yaptıklarının anlaşılması karşısında; konut dokunulmazlığının ihlali suçundan sanık ...’e verilen cezada TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince artırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,