Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/5054 K.2022/641

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Medaş işletmesi yetkilisi müşteki ...'ün 01.03.2016 tarihli celsede, çalınan kabloların apartman altında, şirketin ambar olarak kullandığı açık bir yerde durduğunu beyan ettiği gözetilerek, suça konu yerin suç tarihindeki durumu, bina veya eklentisi olup olmadığı, etrafının çevrili olup olmadığı şüpheye yer vermeyecek şekilde açıklattırılıp sonucuna göre Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 28.02.2017 gün, 2016/2-833 Esas, 2017/115 Karar sayılı içtihatında da belirtildiği üzere sanık hakkında 5237 sayılı 142/2-h maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Çalınan malzemelerin değer tespit tutanağına göre toplam değerinin 219 TL olduğunun anlaşılması karşısında sanık hakkında şartları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK'nın 145. maddesinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini,