Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/5064 K.2022/647

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

5237 sayılı TCK'nın 7/2 ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9/3. maddesi uyarınca hükümlü yararına olan hükmün, önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümlerinin olaya uygulanarak ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından; temel cezanın ne şekilde saptanacağının belirlenmesi,

hükümlüler ... ve ...'ın, gece sayılan zaman dilimi içinde temyiz dışı diğer sanıkla birlikte mağdura ait işyerinin kepenk kilitlerini levye demiri ile kırarak markete girip aynı gece müştekinin iş yerinden 1.500.00 TL değerinde para, sigara ve diğer eşyaları çalmaları ve bunlardan 50 karton sigarayı aynı dosyada yargılanan ...'e satmaları şeklinde gerçekleşen ve bu şekilde sabit görülen olayda, 5237 sayılı TCK'nın 142/-b, 143. maddelerinde tanımlanan hırsızlık suçu ile 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, 522. maddelerindeki suçun öğelerinin farklı olduğu,

eylemin 5237 sayılı Kanunu'nun 142/1-b, 143. maddelerindeki hırsızlık suçunun yanı sıra aynı Kanun'un 116/2-4, 119/1-c maddelerindeki iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının da oluştuğu, 765 sayılı TCK ile 5237 sayılı TCK'nın ilgili maddeleri uyarınca denetime imkan verecek şekilde ayrı ayrı uygulamalar yapılıp, cezalar belirlenip, sonuç cezaların birbirleriyle karşılaştırılması suretiyle lehe olan Kanunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması,