Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/5377 K.2022/1677

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanıklar hakkında mağdur ...'ya yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Mağdur ...'ya ait aracın çalındığının anlaşılması karşısında TCK'nın 61. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Sanıklar hakkında müşteki ...'a yönelik hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Müşteki ...'a ait kasaların toptancı halinden çalındığı anlaşılmakla birlikte dosya içerisinde olay yerine ait kroki veya fotoğrafların mevcut olmadığı, eylemin hukuki nitelendirmesinin yapılabilmesi amacıyla suça konu kasaların çalındığı yerin tespit edilerek sonucuna göre suça konu kasaların bina ve eklentisinden çalınması halinde TCK'nın 142/2-h, değilse aynı Yasanın 142/1-e maddesi ile hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,

2-Hüküm fıkrasında TCK'nın 143. maddesi gereğince arttırım yapılırken arttırım oranının "1/2" yerine "1/1" olarak yazılması,