Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/5446 K.2022/980

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında her bir müştekiye yönelik eylemlerden dolayı ayrı ayrı ceza verilmesi gerektiği ve zincirleme suç hükümleri koşullarının bulunmadığı gözetilmeden, Bornova Sulh Ceza Mahkemesinin 09/09/1996 tarihinde kesinleşen, 10.5.1996 tarih, 1995/895 E- 1996/512 sayılı hükmü ile 16.5.2016 tarihli uyarlama kararında sanık hakkında TCK’nın 43.maddesinin uygulandığı ve uyarlama kararında sonuç ceza bakımından 765 sayılı TCK’nın lehe yasa olması nedeniyle hükmün aynen infazına karar verildiği dikkate alındığında, sanık hakkında her bir müştekiye yönelik hırsızlık suçlarından ayrı ayrı hüküm kurulması halinde ilk bakışta yapılacak basit hesaplama ile de 765 sayılı TCK’nın sanık lehine olacağının anlaşılması karşısında; tebliğnamedeki bozma istemli görüşe iştirak edilmemiştir.

15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanun’un 10. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin de infaz aşamasında değerlendirilmesi olanaklı görülmüştür.