Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/5583 K.2022/843

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

Dava konusu hırsızlık eyleminin gerçekleştiği ... Belediyesi’ne ait beton santralinin suç tarihinde faaliyette olmadığı ve buradaki kabloların çalındığı binaların metruk bir halde olduğunun olay yeri inceleme raporundan anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun uygulama bendinin tereddütsüz bir şekilde tayini açısından olay mahallinde keşif yapılarak hırsızlık yapılan binaların kapı ve pencerelerinin sağlam olup olmadığının tespit edilmesi şayet binanın korumasız, terkedilmiş bir vaziyette olduğunun belirlenmesi durumunda sanığın eyleminin 141/1. maddede düzenlenen açıktan hırsızlık suçunu oluşturup oluşturmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,