Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/5600 K.2022/299

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçu nedeniyle sanık hakkında zamanaşımı süresi içerisinde işlem yapılmasının mümkün olduğu görülmüştür.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Hırsızlık suçunun tek katlı betonarme bekçi kulübesinden (bina dahilinden) gerçekleştiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğu gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Mağdurun soruşturma aşamasında vermiş olduğu beyanının içeriğinden; hırsızlık suçuna konu 15 kg tiner ve 7 adet anahtarın toplam değerinin 100 TL civarında olduğunun anlaşılması karşısında; suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,