Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/5689 K.2022/764

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

I)Suç tarihinde mağdurun ikametinin önünde bulundurulan hırsızlık suçuna konu malın pancar sökme makinesi olduğunun anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesi yerine aynı Yasa'nın 141/1 maddesi ile uygulama yapılması,

II)Sanığın kendi kullanımında olan ve mağdura yediemin olarak bırakılan pancar sökme makinesini, mağdurun evinin önünden alıp götürdüğünün anlaşılması karşısında; sanığın bu malın sahibi olup olmadığı araştırılarak sonucuna göre 5237 sayılı TCK’nın 290/2. maddesi son cümlesinin tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,