Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/5813 K.2021/7901

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Müştekiye ait motosikletin ikameti önünden gece vakti çalınmasından kısa süre sonra kazaya karıştığı ve motosikleti kullanan şahsın olay yerinden kaçtığı bilgisi üzerine motosiklet üzerinde yapılan incelemede; sanığın parmak izinin ele geçmiş olması ve motosiklette neden parmak izi çıktığına dair hayatın olağan akışına uygun bir beyanda bulunmayan sanık hakkında, hırsızlık suçundan mahkumiyeti yerine vasıfta yanılma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,

2-Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun Dairemizce de benimsenen 28.02.2017 gün ve 2016/2-833 Esas ve 2017/115 Karar sayılı ilamında, 28.06.2014 tarihinden sonra işlenen hırsızlık suçunun bina veya eklentileri içinde muhafaza altına alınmış olan eşya hakkında işlenmesi halinde eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna uyduğunun belirtildiği,

somut olayda müştekinin motosikletin apartmanın bahçe duvarı içerisinden çalındığına dair beyanı karşısında, suç yerinin (suç tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6545 sayılı Kanun’un 62. maddesi ile değişik) 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi kapsamında bina eklentisi niteliğinde olup olmadığının tespiti amacıyla gerekirse mahallinde keşif yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,