Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/5881 K.2022/1411

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Sanık hakkında hükmolunan neticeden 2.000 TL adli para cezasına ilişkin hüküm miktar itibarıyla, 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 kanuna eklenen 2. madde uyarınca kesin olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından sanığın bu suça yönelik temyiz itirazının aynı Yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,

II-Sanık ... hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararların temyizi olanaklı bulunmayıp, 5271 Sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itirazı olanaklı kararlardan olması ve itiraz mercii tarafından itirazın değerlendirildiğinin anlaşılması karşısında; dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

III- Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık, sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelemesinde;

Karar tarihinde Menemen T Tipi Kapalı Ceza İnfaz Kurumunda başka bir suçtan hükümlü olarak bulunan sanık ...'a hükmün 08/04/2016 tarihinde yüze karşı tefhim edildiği, ancak cezaevinde bulunan sanığa yapılan yasa yolu bildiriminde 5271 sayılı CMK'nın 263. maddesine göre yasa yolu başvurusunun gerçekleştirileceğinin belirtilmemesi nedeniyle sanığın 04/05/2016 tarihli temyiz itirazının süresinde olduğu kabul edilerek yapılan temyiz incelemesinde;