Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/5985 K.2022/329

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Adıyaman 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2010/573 Esas, 2011/163 sayılı kararında TCK’nın 31/3. maddesinin uygulandığı ve bu tarihte sanığın 18 yaşından küçük olduğu, 5237 sayılı TCK'nin 58/5. maddesine göre, tekerrüre esas alınamayacağı, sanığın eski hükümlülüklerini gösteren adli sicil kaydında Nizip 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 22.11.2013 tarih ve 2013/537 esas, 2013/608 sayılı kararına konu nitelikli hırsızlık suçundan 6 ay hapis cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınabileceği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması;

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,