Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/6002 K.2022/493

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Mağdurun aşamalardaki ifadelerinde, çalıştığı dükkanın önünde otururken suça sürüklenen çocuğun yanına gelerek bir arkadaşını arayacağını söyleyip cep telefonunu alıp kaçtığını beyan ettiği olayda, hırsızlık eyleminin meydana geldiği yerin bina veya eklentisi niteliğinde olup olmadığının araştırılarak, sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,

2-Mağdurun 17.09.2015 tarihli duruşmada, “cep telefonum iade edilmedi, suça sürüklenen çocuk zararımı karşıladı” suça sürüklenen çocuğun ağabeyi tanık ...’in ise 07.04.2016 tarihli duruşmada, “.. kardeşimin savcılığa ifade verdiğinde durumu öğrendik mağdurun zararını o gün giderdik..” şeklinde beyanda bulundukları dikkate alındığında, mağdurun zararının giderildiği tarihin duraksamaya neden olunmadan kesin olarak tespit edildikten sonra 5237 sayılı TCK’nın 168 maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,