Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/6120 K.2022/1583

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanığın cep telefonu satmadığını, cep telefonunun telefon dükkanına satışına dair belgedeki yazı ve imzaların kendisine ait olmadığını söylemesi karşısında; sanıktan savcılık aşamasında alınan yazı ve imza örnekleri üzerinde ve satış belgesindeki yazı ile imzaların sanığın elinden çıkıp çıkmadığına ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılmadan, suç tarihinde Erdemli’de olmadığını iddia eden sanığın cep telefonu numaralarının suç tarihinde baz istasyonlarını gösterir ayrıntılı HTS kayıtlarının temin edilerek sanığın cep telefonunun olay mahallinde sinyal verip, vermediği tespit edilmeden ve telefonu satın alan ...’a sanığın teşhis işlemi yaptırılmadan eksik araştırma ile sanık hakkında mahkumiyet kararı verilmesi,

Kabule göre de;

2) Müştekinin aracın kapılarını kilitleyerek park ettiğini beyan etmesi ve aracın kilit aksamında zorlama olmadığının kabul edilmesi karşısında eylemin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesi kapsamında kaldığı halde yazılı şekilde eksik ceza tayini,