KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2021/6175 E., 2022/1055 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 7 Şubat 2022
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Konut dokunulmazlığını ihlal etme
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Temyiz edenler
- O yer Cumhuriyet Savcısı, sanık
Karar Metni
227 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;
Her ne kadar sanık hakkında yasal engel bulunduğu gerekçesine dayanılarak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmiş ise de, suç tarihi itibariyle sanığın adli sicil kaydında yer alan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın, 6545 sayılı Yasanın 72. maddesinin yürürlük tarihi olan 28.06.2014 tarihinden önce kesinleşmesi nedeniyle engel oluşturmadığı,
6545 sayılı Kanun ile değişik 231/8. maddesinde yer alan "Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez" şeklindeki düzenlemenin uygulanamayacağının anlaşılması karşısında sanık hakkında "Sanık hakkında kesinleşmiş hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı olduğu anlaşılmakla koşulları oluşmamakla hakkında 5271 sayılı CMK m. 231/8 uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmasına yer olmadığına" biçimindeki yetersiz ve kanuni olmayan gerekçeyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2021/6175, K. 2022/1055, 7 Şubat 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama