Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/6276 K.2022/2100

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I) Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II) Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme ilişkin yapılan temyiz incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak,

1- Sanığın olay tarihinde gece vakti müştekinin evinin bahçesinde çamaşır ipinde bulunan iki adet sütyeni çalarak olay yerinden kaçtığı, komşunun hırsızlık ihbarı üzerine kolluk görevlilerinin olay yerine intikal ettiği, yaya olarak çevrede yapılan araştırmada eşgale uyan sanığın görüldüğü, kovalamaca sonucu sanığın yakalandığı, sanığın kaçarken attığı poşette suça konu bir adet sütyenin ele geçirildiği olayda, sanığın hırsızlık eyleminin tamamlanmış olması karşısında; sanık hakkında koşulları oluşmadığı halde 5237 sayılı TCK’nın 35. maddesinin uygulanması,

2- Kabule göre de;

Sanık hakkında TCK'nın 142/2-h ve 143. maddeleri uyarınca belirlenen 7 yıl 6 ay hapis cezasından, TCK'nın 35/2. maddesi uyarınca 1/4 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu 5 yıl 7 ay 15 gün yerine 6 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi ve devamında sonuç cezanın 2 yıl 9 ay 23 gün hapis cezası yerine; 3 yıl 3 ay 22 gün hapis cezası olarak fazla belirlenmesi,