Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/6347 K.2022/1142

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Sanığın 19.03.2015 günü ... Sultantepe mah. ... caddesinde faaliyet gösteren ve müştekinin mağaza müdürlüğünü yaptığı ... isimli markete girerek içeriden 64 adet Milupa marka mama, 4 adet temizlik paspası, 2 kg. muz ve 1 adet manavdan almış olduğu kıvırcığın parasını ödemeden ayrılarak mağazayı 2920 lira zarara uğrattığı iddiası ile 27.05.2015 günlü iddianame ile dava açılarak iş bu ... Anadolu 66. Asliye Ceza Mahkemesinin 31/03/2016 gün ve 2015/351 Esas, 2016/183 Karar sayılı ilamı ile; sanığın TCK'nın 142/2-h, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 4 yıl 2 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği,

Ancak dosya kapsamına göre, sanık hakkında 23.03.2015 günü müşteki ... marketine yönelik hırsızlık suçundan 24.03.2015 tarihli iddianame ile açılan davanın yargılamasının ... Anadolu 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2015 gün 2015/170 esas ve 2015/315 karar sayılı ilamı ile sanığın TCK'nın 142/2-h, 35/2, 62, 53 ve 58. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, UYAP üzerinden yapılan incelemede sanık hakkında Yüksek Yargıtay 2. Ceza Dairesi tarafından 18.09.2019 tarih 2019/3401 Esas, 2019/13623 Karar sayılı ilamı ile onama kararı verilerek kesinleştiğinin anlaşılmış ise de;

TCK'nın 43/1. maddesine göre, “Bir suç işleme kararının icrası kapsamında değişik zamanlarda bir kişiye karşı aynı suçun birden fazla işlenmesi halinde, faile tek ceza verilir. Ancak; bu ceza dörtte birinden dörtte üçüne kadar artırılır.” şeklindeki zincirleme suç hükümlerinin uygulanma imkanın değerlendirilmesi açısından, öncelikle ... Anadolu 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2015 gün 2015/170 esas ve 2015/315 karar sayılı dosyasının onaylı suretlerinin bu dosya içerisine alınarak, bir bütün halinde sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,

2- Sanığın kovuşturma aşamasında mağdurun zararını tazmin etmek istediğini bildirdiği ve fakat mağdurun zararının tazmin talebinin bulunmadığını belirttiği anlaşılmakla, sanık hakkında şartları oluşmasına rağmen hırsızlık suçunda kurulan hükümde 5237 sayılı TCK'nın 168/2. maddesinde yer alan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmaması,

3- (1) numaralı bozma nedenine göre; 5237 sayılı TCK’nın 43/1. maddesinde düzenlenen mahsup hükümlerinin uygulanması gerektiği dikkate alındığında, sanık hakkında TCK’nın 142/2-h, 43/2, 168/2, 62. maddeleri gereğince uygulama yapılarak yeniden tayin edilecek nihai ceza miktarından, ... Anadolu 24. Asliye Ceza Mahkemesinin 21.04.2015 gün, 2015/170 esas ve 2015/315 sayılı kararındaki ceza miktarı mahsup edilerek sonucuna göre sanığın cezasının tayin ve takdiri gerektiği gözetilmeden, eksik ve yetersiz inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,