Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/6720 K.2022/1798

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

Olay tarihinde müştekinin saat 06:00 sıralarında aracını kapılarını kilitleyerek Belediyeye ait otoparka park ettiği, sabah 08:00 sıralarında geldiğinde aracının kapılarının açık olduğunu ve aracının içinde bulunan el çantasının içerisinde Nokia 6300 marka cep telefonu ile bir çeyrek altın, 2 adet altın künye ve 200 TL ye yakın para ile poşetlerin ve kolilerin içerisinde bulunan 19 adet çorba kase takımı, 10 paket birer kilogramlık Mevlana şekerinin çalındığını anladığı, olay yeri olan otoparkın Üçler mezarlığı karşısında olduğu,

sanığın beyanında bu mezarlığa gittiğinde toprak yolda parçalanmış telefon bulup sattığı savunmasında bulunduğunun ve dolayısıyla tevil yollu ikrar ettiğinin anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesi kapsamında kalmasına rağmen, eylemin hatalı vasıflandırması ile yazılı şekilde TCK'nın 160/1. maddesi gereğince mahkumiyet kararı verilmesi,