Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/686 K.2021/19396

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;

1-Müşteki ...’ın 10/02/2015 tarihli oturumdaki beyanında, fabrikaya ait çevresi telle çevrili güvenlik olan alan içerisinden hırsızlık yapıldığını iddia etmiş olması, tanık ...’nin kolluk beyanında işyerinin bahçesinden sanıkların demirleri aldıklarını gördüğü şeklindeki beyanları karşısında; fabrika bahçesinin (duvar ve/veya çit benzeri ile) çevrili olup olmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, bu nedenle; gerektiğinde olay yerinde keşif yapılarak suça konu bir adet asit tankı ve pimaş borularının çalındığı yerin bina eklentisi niteliğinde olup olmadığının araştırılarak,

eklenti olduğunun tespiti halinde, eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinde tanımlanan suçu oluşturacağı, aksi halde eylemin (hükümden sonra 02.12.2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen 6 numaralı alt bent uyarınca uzlaşma kapsamına alınan) TCK'nın 141. maddesinde yazılı suçu oluşturacağı gözetilmeden eksik inceleme ile karar verilmesi,