Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/6990 K.2022/1989

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Mahkemenin 21.04.2016 tarihli ek kararla sanıklar hakkında mağdur ...’ ye karşı işlenen eylem için hüküm kurması sebebiyle 07.03.2016 tarihli kararında nitelikli hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurduğu mahkumiyet hükümlerinin mağdur ...’a karşı işlenen eylem sebebiyle kurulduğu varsayılarak yapılan incelemede; sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...’ye karşı işlenen hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından her zaman hüküm kurulması olanaklı görülmüştür.

Mahkemenin 21.04.2016 tarihli ek kararı ile sanık ... ve suça sürüklenen çocuk hakkında mağdur ...’ye karşı işlenen mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet kararını sanık vasisi ve suça sürüklenen çocuk müdafiine usule uygun tebliğ edilmesine rağmen temyiz edilmediği, bu ek karara ilişkin o yer Cumhuriyet Savcısının temyizinin sadece beraat kararlarına yönelik olduğu görülmekle yapılan incelemede;

I- Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mağdur ...’a yönelik nitelikli hırsızlık, mala zarar verme ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan beraat hükümleri hakkında o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazının incelenmesinde;

... Markete ait güvenlik kamerası kayıtları incelendiğinde.

05/03/2014 günü saat 02.45'te ...'nun elinde levye ile market kapısı önüne gelerek eliyle camı kontrol ettiğinin, cama levye ile vurduğunun, ancak camın kırılmadığının, daha sonra eliyle bir şahsa ''gel'' işareti yaptığını ve suça sürüklenen çocuk ...'ın market kapısı önüne geldiğinin, ...'nun cama tekrar vurduğunun ve suça sürüklenen çocuk ... ve ...'nun camı iteleyerek açmaya çalıştıklarının ancak 02.54'te şahısların olay yerinden uzaklaştıklarının tespit edildiği,

suça sürüklenen çocuklar ... ve ...’in kamera kayıtlarında gözükmediği anlaşılmakla suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümleri usul ve yasaya uygun kabul edilmiştir.

Aynı zamanda suça sürüklenen çocuk ...’e yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 31/2. maddelerine uyan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 66/2, 67/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık ve suça sürüklenen çocuk ...’e yüklenen 5237 sayılı TCK.nın 151/1, 31/3. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre;

aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/2 maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımı sürelerinin savunma tarihi olan 12/08/2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunduğundan suça sürüklenen çocuklar hakkındaki mala zarar verme suçuna yönelik açılan kamu davalarının zamanaşımı süresi dolmuştur.

5271 sayılı CMK’nın 223/9. maddesinin amir hükmü de dikkate alınarak dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve takdire göre, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun ve takdire dayalı bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II- Sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı işlenen iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olarak temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...'nun temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

III- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...’a karşı işlenen mala zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mağdur ...’ye karşı mala zarar verme suçlarından kurulan beraat hükümleri hakkında temyiz itirazlarının incelenmesinde;

1- Suça sürüklenen çocuk ...’e yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 31/2. maddelerine uyan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının suç tarihi olan 05/03/2014 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

2- Suça sürüklenen çocuk ...’e yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 31/2. maddelerine uyan mala zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Kanunun 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımının, savunma tarihi olan 12/08/2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

3- Suça sürüklenen çocuk ...’e yüklenen 5237 sayılı TCK.nun 151/1, 31/3. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/2 maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık asli dava zamanaşımının savunma tarihi olan 12/08/2015 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafii ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, suça sürüklenen çocuklar hakkında açılan kamu davalarının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,

IV- Sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...’a karşı işlenen nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- İhbar üzerine olay yerine giden kolluk görevlilerin yakalaması sonucu müştekinin işyerinden eşya çalınamaması şeklinde gerçekleşen eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlanmış suçtan sanık ve suça sürüklenen çocuğun mahkumiyetine karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini,

Kabule göre de;

2- Sanık ... hakkında mağdur ...’a karşı işlenen hırsızlık suçuna yönelik uygulama yapılırken 3 yıl 6 ay hapis cezasından TCK 62 maddesi uyarınca yapılan 1/6 indirim neticesinde 2 yıl 11 ay hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 2 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk, sanık ve Cumhuriyet Savcısının itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA,

V- Suça sürüklenen çocuk ... ve ... hakkında mağdur ...’ye yönelik nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan beraat hükümleri hakkında o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz itirazının incelenmesine gelince;

... Markete ait kamera kayıtlarına ilişkin inceleme tutanağında ... marketin önündeki şahısların suça sürüklenen çocuklar ..., ..., ...... ve sanık ... olduğunun belirtildiği, sanık ...'ın elindeki levye ile ... marketin camını kırdığı,

ancak işyerine giremedikleri, yapılan ihbar üzerine olay yerine giden polis ekibince kaçmaya çalıştıkları sırada olay yerinde yakalandıkları dikkate alındığında suça sürüklenen çocuklar ... ve ...'ın da sanık ... ve suça sürüklenen çocuk ...... ile birlikte aynı suç işleme kastı kapsamında hareket ettikleri ve eylemlere iştirak ettikleri anlaşılmasına rağmen suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkında mağdur ...'e yönelik nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından TCK'nın 142/1-b, 143, 35/2, 116/2-4, 119/1-c, 35/2, 31/3 ve 31/2. maddelerinden mahkumiyetleri yerine beraatlerine karar verilmesi,