Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/7026 K.2022/2487

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanığın, müştekinin park halindeki aracını kapısını açarak suça konu eşyaları çalması şeklinde gerçekleşen olayda, olay yeri inceleme tutanağında aracın kapı ve camlarında zorlama izinden bahsedilmediği, müştekinin aracın kapı ve camlarının kilitli olduğu yönünde bir beyanın da olmadığının anlaşılması karşısında; aracın olay sırasında kilitli olup olmadığının müştekiden sorularak, sonucuna göre aracın kilitli olduğunun tespiti halinde sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCK’nın 142/2-d maddesinin uygulanması, kilitli olmadığının anlaşılması halinde ise aynı Kanun’un 141/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,