Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/7094 K.2022/2232

suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜMLER : Mahkumiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarına yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;

UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre, sanık ... ...’nin 07/08/2016 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında 5271 sayılı CMK'nın 223/8 ve TCK'nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davalarının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,

Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ...’nin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye gerekçe yönünden aykırı olarak BOZULMASINA,

II-Sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarına yönelik, sanık ... ve sanık ... haklarında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçuna yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

1-Mahkemece 24/06/2008 tarihli karar ile sanık ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan, sanık ... hakkında hırsızlık ve kamu malına zarar verme suçlarından hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve sanıkların 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verildiği ve kararların 04/07/2008 tarihinde kesinleştiği.

5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesinde, denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenmesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranılması halinde, mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, sanık ...’in kararın kesinleşmesinden sonra 03/01/2011 tarihinde işlediği 5237 sayılı TCK 191/1. maddesinde düzenlenen kullanmak için uyuşturucu madde bulundurmak suçundan dolayı ...

2. Sulh Ceza Mahkemesi'nin 31/10/2013 tarihli ve 2013/379 esas, 2013/1010 karar sayılı ilamı ile sanık hakkındaki hapis cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, sanık ...’in kararın kesinleşmesinden sonra 26/12/2008 tarihinde işlediği 5237 sayılı TCK 226/4. maddesinde düzenlenen müstehcenlik suçundan dolayı Sultanbeyli 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 27/12/2010 tarihli ve 2010/126 esas, 2010/961 karar sayılı ilamı ile sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği bu itibarla ...

Anadolu 15. Asliye Ceza Mahkemesince duruşma açılarak hükümlerin açıklanmasına karar verilmiş ise de; ikinci suçlar hakkında Mahkemesince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” karar verildiği ve ortada hükmün açıklanmasına dayanak söz konu bir mahkumiyet hükmü bulunmadığının anlaşılması karşısında ve 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlenip bu yeni suçtan alınan mahkumiyet hükmünün kesinleşmesi durumunun da 31/10/2013 ve 27/12/2010 tarihli hükümlerin karar tarihi itibariyle bulunmadığı gözetildiğinde, bu kararlara dayanılarak hükmün açıklanamayacağının gözetilmemesi,

2-Sanık ... hakkındaki hükümden sonra 24/10/2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun da uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması karşısında.

5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca; ''Suçun işlendiği zaman yürürlükte bulunan kanun ile sonradan yürürlüğe giren kanunların hükümleri farklı ise, failin lehine olan kanun uygulanır ve infaz olunur.'' hükmü de gözetilerek 6763 sayılı Kanun'un 35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usûle göre uzlaştırma işlemleri yerine getirildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,