Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/7109 K.2022/2447

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Olayın tek görgü tanığı olan ... dinlenildikten sonra sonucuna göre sanığın hukuksal durumlarının takdir ve tayin edilmesi gerekirken, 5271 sayılı CMK’nın 210/1. maddesine aykırı davranılarak eksik soruşturma ile yetinilip yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Kabule göre de; suç tarihinin 24.06.2014 olduğu, eylemin 28/06/2014 tarihli ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile ilgasından önceki 5237 sayılı Kanunun 142/1-b maddesinde düzenlenen ve 2 yıldan 5 yıla kadar hapis cezasını gerektiren 'bina dahilinden hırsızlık' suçunu oluşturduğu, 5237 sayılı Kanunun 7/2. maddesi uyarınca sanık lehine olan söz konusu madde uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerekirken, suç tarihinden sonra 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile yürürlüğe giren ve sanık aleyhine sonuç doğuran 5237 sayılı Kanunun 142/2-h maddesi gereğince hüküm kurularak yazılı şekilde fazla ceza tayini,