KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2021/7224 E., 2022/3260 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 10 Mart 2022
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Nitelikli hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Temyiz edenler
- Sanık ve müdafii
Karar Metni
172 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede sanığın hüküm tarihinde cezaevinde olmadığının anlaşılması karşısında, tebliğnamade yer alan bu husustaki bozma istemli görüşe iştirak edilmemiştir.
Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Sanığın sorgu hakimliğinde alınan ifadesinde cep telefonunu akşam saatlerinde çaldığına dair beyanı dışında eylemin hangi zaman diliminde gerçekleştiğine dair kesin bir tespitin yapılmadığının anlaşılması karşısında, eylemin gece vakti işlendiğine dair delillerin nelerden ibaret olduğu açıklanıp tartışılmadan hırsızlık suçundan TCK'nın 143. maddesiyle uygulama yapılması,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2021/7224, K. 2022/3260, 10 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama