Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/7250 K.2022/2692

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Sanığın 01/05/2015 ve 03/03/2016 tarihindeki eylemlerinin iki ayrı hırsızlık suçu oluşturduğu halde, zincirleme suç hükümlerinin tatbik edilerek yapılan uygulamanın sanık lehine olduğu tespit edildiğinden ve sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümde TCK.nun 43/1. gereğince artırım ve TCK’nın 62. maddesi gereğince indirim yapılırken, hesap hatası sonucunda “5 yıl 2 ay 15 gün” hapis yerine; “4 yıl 14 ay 15 gün” hapis olarak hükmedilerek eksik ceza tayini, aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

2-Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelemesinde;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

03/03/2016 tarihli tutanakta, yakalanan sanığın arkadaşı ile binaya girdiğine ilişkin beyanı ve müşteki ...’ın kolluktaki beyanından; konut dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında TCK'nın 119/1-c maddesi gereğince uygulama yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,