Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/7756 K.2021/8319

Bölge Adliye mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanıklar ... ve ...müdafiileri duruşmalı inceleme isteminde bulunmuş ise de; 01.02.2018 tarihli ve 7079 sayılı Kanunun 94. maddesi ile değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunun 299. maddesi gereğince takdiren duruşmasız olarak yapılan incelemede;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ... müdafiinin, yağma suçu nedeniyle zararın giderildiğine, takdiri indirimin uygulanması gerektiğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun yağmanın unsurunu oluşturması nedeniyle bu suçtan beraat ya da ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi gerektiğine,

mağdurun güvenli bir yerde indirilmesi karşısında etkin pişmanlık uygulanmamasına, tehdidin sadece yağma suçuna ilişkin olması nedeniyle TCK md.109/2'nin koşullarının oluşmadığına, TCK md.109/1'den hüküm kurulması gerektiğine, cinsel saldırı suçunu sanığın işlemediğine, işlediği kabul edilecek olursa bile eylemin sarkıntılık boyutunda kaldığına ilişkin; sanık ... müdafiinin sanığın atılı suçlara iştirak etmediğine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun diğer suçlarla birlikte işlenmesi nedeniyle ayrıca suç oluşmadığına,sanığın olay sırasında pişmanlık göstermesine karşın etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasına,

cinsel saldırının sarkıntılık boyutunda kaldığına ilişkin; sanık ... ve müdafiinin, sanığın suç işleme kastının bulunmadığına, cinsel saldırının sarkıntılık boyutunda kaldığına, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçunun cinsel saikle işlenmediğine, arabayı sanık ...’ın kullanması nedeniyle bu fiille ilgili iradesinin bulunmadığına, yeterli gerekçe gösterilmeden alt sınırdan uzaklaşılarak hüküm kurulmasına yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, olay tarihinde katılanın okuldan çıkıp Manisa’ya gitmek üzere yolda otostop çektiği sırada sanıkların katılanı araca aldıkları, katılanın arka koltuğa oturduğu, bu sırada ön koltukta oturan sanık ...’in arkaya geçerek sanık ...la birlikte katılanı aralarına aldıkları, yolda devam ederken sanıkların mağdurdan para istedikleri, mağdurun parasının olmadığını söylemesi üzerine cep telefonunu istedikleri, katılanın cep telefonu ile küpe ve güneş gözlüğünü sanıkların tehdidi üzerine korkarak verdiği, sanık ...’ın ‘sana kötü bir haberim var yanında oturan çocuk erkekçi ve senden hoşlanmış’ dediği,

ardından ıssız bir yerde gece vakti aracı durdurarak katılanın şortunu indirmesini istedikleri, katılanın korkarak şortunu indirip iç çamaşırı ile kaldığı sırada sanık ...’un katılanın arkasına geçerek cinsel organını katılanın arka kısmına sürttüğü, bu görüntülerin diğer sanıklar tarafından kayda alındığı, ayrıca sanığa ‘ben geyim, beni sinkaf edebilirsiniz şeklinde sözler söyleterek video çektikleri, ardından tekrar araca bindirdikleri, araç içerisinde de sanık ... ile sanık ...’in katılanın bacaklarını okşadığı,

katılanın polise gitmesi halinde görüntüleri yayacaklarını söyleyerek tehdit ettikleri, cep telefonunun satın alan kişiden bulunarak katılana teslim edildiği, ancak sanıklar tarafından iyi niyetli üçüncü kişilerin zararlarının giderilmediğinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve cinsel saldırı suçlarından kurulan hükümlerde herhangi temyiz nedenleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.

İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 21. Ceza Dairesinin 08.10.2020 tarih, 2020/1905 Esas ve 2020/5195 Karar sayılı kararı ile ilk derece mahkemesi tarafından kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçu ile cinsel saldırı suçundan verilen mahkumiyet kararlarının kaldırılarak ''Sanıklar ...,...ve ... hakkında katılana yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan TCK Md.109/2, 109/3-b, 109/5, 53 uyarınca 9 yıl 6 ay hapis cezası, sanık ... için ayrıca TCK md.58 uygulanmasına;

sanıklar ...,ve ... hakkında TCK Md.102/1, 102/3-d, 53 uyarınca 10 yıl 6 ay hapis cezasına,sanık ... için ayrıca TCK md.58 uygulanmasına şeklinde verilen hükümler ile yağma suçu yönünden verilen istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik hükümde, ileri sürülen temyiz sebepleri yönünden bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca, sanık ... müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin, sanık ... ve müdafiinin yerinde görülmeyen TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ ile HÜKÜMLERİN ONANMASINA, CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Manisa 1.Ağır Ceza Mahkemesine,