Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/7887 K.2022/2755

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1- Suça sürüklenen çocuk ile yaşı büyük ...’in, inşaat şantiyesinde bulunup sadece bekiçinin bakış açısı dışında kalan ve müştekinin inşaata ait olduğunu belirttiği 50 metre uzunluğundaki kabloyu 20.30 sularında çaldıkları, anılan eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesinde tanımlanan nitelikli hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı Kanun’un 141/1. maddesi ile uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,

2- Suç tarihinde güneşin yaz saati uygulamasından ötürü 20.19’da battığı, bu nedenle 20.30 sularında gerçekleşen eylemin gündüzde kaldığı gözetilmeden, TCK’nın 143/1. maddesi uygulanarak cezada artırım yapılması,

3- Dosya içeriğine göre, suça sürüklenen çocuğun temyiz dışı sanık ... ile birlikte park içerisinde suça konu kablolarla yakalandıklarında, malzemeleri çaldıkları inşaatı kolluk görevlilerine söyleyerek henüz hırsızlık eyleminden haberdar olmayan müştekiye çalınan malzemelerin iadesini sağladıklarının anlaşılması karşısında; soruşturma aşamasında gerçekleşen iade nedeniyle suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,