Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/7908 K.2022/2880

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuğun, bina dahilinde bulunan camide hırsızlık eylemini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun Dairemizce de benimsenen 28.02.2017 günlü, 2016/2-833 Esas ve 2017/115 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere suça sürüklenen çocuğun eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/2-h maddesine uyduğu gözetildiğinde; aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alındığında, TCK'nın 66/1-e, 66/2. ve 67/4. maddelerine göre, zamanaşımı süresinin dolmadığı belirlenerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,

II-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında ibadethanelere ve mezarlıklara zarar verme suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelemesine gelince;

Suça sürüklenen çocuğun eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 153/1, 31/2. maddelerindeki ibadethanelere ve mezarlıklara zarar verme suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, ve 67/4. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımı süresinin, karar tarihi olan 21.04.2016 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,