KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2021/8187 E., 2022/3596 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 16 Mart 2022
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Nitelikli hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
- Temyiz edenler
- Sanık müdafii, katılan
Karar Metni
177 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Karardan sonra dosyaya giren katılanın 22.04.2016 tarihli temyiz dilekçesinin içeriğine göre sanığın 22.03.2016 tarihinde yani yargılama aşamasında hüküm verilmeden önce zararı giderdiği anlaşılmakla beraber TCK'nın 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün sanık hakkında uygulanabilmesi için zarar gideriminin hüküm verilmeden önce yapılması gerektiği ve hükümden sonra verilen dilekçe üzerine etkin pişmanlık hükmünün uygulanamayacağı gözetildiğinde; suça konu zararın yargılama aşamasında giderildiğine dair herhangi bir belge bulunup bulunmadığı araştırılıp sonucuna göre sanık hakkında TCK 168/2. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükmünün değerlendirilmesi gerekliliği,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2021/8187, K. 2022/3596, 16 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama