Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/8395 K.2021/6734

Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık ... müdafiinin temyiz talebinin incelenmesinde; Sanık ...’in kalmakta olduğu Ceza İnfaz Kurumu aracığıyla yolladığı ve dosyada bulunan 22/12/2020 tarihli dilekçesi ile ve müdafiinin dosyaya ibraz ettiği 29/12/2020 tarihli dilekçesi ile temyiz taleplerinden vazgeçtikleri anlaşıldığından, adı geçen sanık yönünden temyiz incelemesi yapılmaksızın dosyanın mahalline İADESİNE; II-Sanık Aldulkadir Dikkatli hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükme yönelik olarak yapılan temyiz taleplerinin incelenmesinde;

5271 sayılı CMK'nın 288. maddesinin ''Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır.'', aynı Kanunun 294. maddesinin ''Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır.

Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir.'' ve aynı Kanunun 301. maddesinin ''Yargıtay, yalnız temyiz başvurusunda belirtilen hususlar ile temyiz istemi usule ilişkin noksanlardan kaynaklanmışsa, temyiz başvurusunda bunu belirten olaylar hakkında incelemeler yapar.'' şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık müdafiinin temyiz isteminin yağma suçunun unsurlarının oluşmadığına, sanığın eyleminin en fazla hırsızlık suçunu oluşturacağına, sanığın aleyhine kesin delil olmadan ceza verildiğine;

sanığın temyiz isteminin ise suç kastı olmadığına, olayda silah kullanılmaması nedeni ile temel cezada yapılan 6 aylık indirimin az olduğuna yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede;

Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık hakkında nitelikli yağma suçundan kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmıştır.

Ayrıca dosyada CMK'nın 289. maddesinde sayılan hukuka kesin aykırılık hâllerinin herhangi birinin varlığı da tespit edilememiştir.