Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/8575 K.2022/3038

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Duruşmada dinlenen sosyal hizmet uzmanının, suça sürüklenen çocuğun suçun hukuki anlam ve sonuçlarını kavrayabilecek düzeyde olduğu ve zihinsel ve fiziksel gelişiminin yaşına uygun olduğunu beyan etmesi karşısında tebliğnamede bozma isteyen "1" numaralı düşünceye iştirak edilmemiştir.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-07.03.2015 tarihli tutanakta suça konu aracın düz kontak yapıldığının bildirildiği, olay yeri inceleme raporunda ise bagaj kilidinde ve sol ön kapı kilidinde zorlama olduğunun bildirilmesi karşısında suça sürüklenen çocuğun eyleminin, suç tarihi itibariyle TCK'nın 142/2-h maddesinde düzenlenen suçu oluşturduğunun gözetilmemesi,

2-Katılanın aracının çalındığının anlaşılması karşısında, TCK'nın 61. maddesi uyarınca suç konusunun önem ve değeri, meydana gelen zarar veya tehlikenin ağırlığı gözetilerek alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Adli Tıp Kurumu raporu için harcaması zorunlu kamu masrafı niteliğinde bulunması nedeniyle ödenen 100,00 TL'nin yargılama gideri olarak suça sürüklenen çocuğa yüklenemeyeceğinin gözetilmemesi,