Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/8622 K.2022/3548

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... haklarında iş yeri dokunulmazlığının ihlâli suçundan kurulan hükümlere karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin verilen kararların 5271 sayılı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup temyizi olanaklı olmadığı, aynı kanun, madde ve fıkrası uyarınca bu hususta itiraz yasa yoluna gidilebileceğinden ve aynı Kanunun 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazlarının itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,

2- Sanıklar ... ve ... ile suça sürüklenen çocuk ... haklarında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümlere karşı yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı ve 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesiyle 5237 sayılı TCK’nın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi olanaklı görülmüş; suça sürüklenen çocuk ... hakkında nitelikli hırsızlık suçundan ceza tayin edilirken 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası yerine, 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezası tayini aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.