Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/8853 K.2022/2215

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarına yönelik temyiz talebinin incelemesinde;

14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun'un 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal ve mala zarar verme suçlarından dolayı tayin edilen adli para cezalarına ilişkin hükümlerin, cezalarının türü ve miktarları itibariyle temyizi mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarının tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,

2-Suça sürüklenen çocuk hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik temyiz talebinin incelemesinde;

Suça sürüklenen çocuğa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 141/1, 142/1-e ve 31/2. maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezaların türleri ve üst sınırlarına göre; hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ilk kararın kesinleştiği 28/02/2013 tarihi ile hükmün açıklanmasına sebep olan ikinci suçun işlendiği 05/04/2013 tarihleri arasında geçen durma süresi de gözetilmek suretiyle; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. ve 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık olağanüstü zamanaşımının suç tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,