Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/8925 K.2022/3052

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık hakkında açıklanması geri bırakılan hükmün açıklanmasına esas alınan mahkumiyetin 5237 sayılı TCK’nın 141/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin olması ve hükümden sonra 02/12/2016 tarihinde 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 6763 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesinin 1. fıkrasının (b) bendine eklenen alt bentler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesinde tanımı yapılan hırsızlık suçunun uzlaşma kapsamına alındığının anlaşılması ile sanık ile müşteki arasında 6763 sayılı Kanunun

35. maddesi ile değişik CMK'nın 254. maddesi uyarınca aynı Kanunun 253. maddesinde belirtilen esas ve usule göre uzlaştırma işlemleri yapılması için dosyanın yeniden değerlendirilmesi lüzumu karşısında, Uyaptan yapılan kontrolde ...

2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2015/78 Esas, 2016/13 Karar sayılı, 13/01/2020 tarihli ek kararıyla ihbara konu suçla ilgili taraflar arasında uzlaşma işleminin sonuçsuz kaldığı ve taraflar arasında uzlaşmanın sağlanamadığı, CMK'nın 253/6. maddesi gereğince uzlaşma hükümlerinin uygulanamaması sebebiyle ...

2. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 28.10.2019 tarihli ek kararı ile durdurulmasına karar verilen 12/01/2016 tarih ve 2015/78 Esas 2016/13 karar sayılı ilamından sanığa verilen 1 yıl 3 ay hapis cezasının aynen infazına karar verildiği tespit edildiğinden hükmün açıklanması için gerekli şartların oluştuğu gözetilerek yapılan incelemede;