Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/916 K.2021/14899

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Suça sürüklenen çocuk ... hakkında hırsızlık ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin temyiz incelenmesinde; Suça sürüklenen çocuk ...’un müşteki ...’e yönelik kasten yaralama suçundan hakkında kesin nitelikte adli para cezası verilmiş ise de; kasten yaralama suçunun yağmanın unsuru olduğu ve temyiz konusu fiilin bir parçası ile ilgili olarak verilen anılan bu hükmün incelenmesinde zaruret bulunduğu anlaşılmakla, suça sürüklenen çocuk ...’in müştekiye yönelik kasten yaralama eylemine ilişkin olarak hakkında verilen kesin nitelikteki hükmün kaldırılması ile yapılan temyiz incelenmesinde;

Olay günü arkadaşı ile birlikte alkol aldıktan sonra saat 02:00 sıralarında arkadaşını aracıyla evine bırakan polis memuru olan müşteki ...’in aracını bankanın önüne park ettiği sırada, sanık ...’nin aracın yanına gelip kapısını açarak müştekiye “neden yüksek sesle müzik dinliyorsun, senin havan kime burası Ardahan” dediği, arabanın kapısını çarpıp kuaför dükkanına girdiği,

müştekinin aracını park edip sanık ...’nın girdiği işyerine gittiği, kapıyı açıp “neden bu şekilde konuşuyorsunuz, rahatsız olduğunuz bir durum varsa polise bildirin” diyerek işyerinin kapısını kapatıp aracına doğru gittiği esnada sanık ... ile birlikte haklarında kasten yaralama suçundan mahkumiyet kararı verilen suça sürüklenen çocuk ... ve temyiz dışı sanıklar ... ile ...’un müştekiye arkasından saldırdıkları, bu esnada müştekinin yere düştüğü, suça sürüklenen çocuk ile sanıkların müştekiyi darp ettikten sonra yanından ayrıldıkları, müştekinin olayın şokunu atlattıktan sonra elini beline götürdüğünde silahının olmadığını fark ettiği,

müştekinin silahını kemerine takılı iç kılıf içinde taşıması sebebiyle düşmesinin mümkün olmadığı gibi, gerek sanık ...’un aşamalardaki beyanları, gerekse 07.12.2014 tarihli CD çözümleme tutanağı uyarınca kavga esnasında suça sürüklenen çocuğun silahı müştekinin belinden aldığı, 19.12.2014 tarihli rapora göre de olay nedeniyle müştekinin basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığı, olaydan sonra suça sürüklenen çocuk ... ile abisi olan sanık ...’in kaldıkları eve giden kolluk kuvvetlerine sanık ...’in silahın kendisinde olduğunu söyleyerek silahla birlikte bu silaha ait 1 adet şarjör ve 13 adet fişeği teslim

ettiğinin anlaşılması karşısında; suça sürüklenen çocuğun eyleminin sübutu halinde birden fazla kişi tarafından birlikte, gece vaktinde yağma suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, duruşmaya devam edilerek yazılı biçimde karar verilmesi,

Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından suça sürüklenen çocuğun kazanılmış hakkının korunmasına,

II-Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince;

UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre, sanığın 13.05.2016 tarihinde öldüğünün anlaşılmış olması karşısında, 5271 sayılı CMK'nın 223/8 ve 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,