KÜNYE
6. Ceza Dairesi 2021/9587 E., 2022/4442 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 29 Mart 2022
- Mahkemesi
- Asliye Ceza Mahkemesi
- Suç
- Hırsızlık
- Hüküm
- Mahkumiyet
Karar Metni
164 kelime·1 dk okuma
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.
Ancak;
Müştekinin yolda yürüdüğü sırada suça sürüklenen çocuğu elinde ayakkabı kutularıyla görüp kutuları tanıması üzerine suça sürüklenen çocuğa kutuları nerden aldığını sorduğu, “ilerde inşaatta buldum” diyen suça sürüklenen çocuğa “inşaatı bana göster” demesi üzerine çocuğun müştekiyi kalan ayakkabıları sakladığı metruk binaya götürdüğü, müştekinin diğer ayakkabıları burada bularak polisi aradığı olayda; müştekiye kısmi iadeye muvafakatının olup olmadığı sorularak sonucuna göre suça sürüklenen çocuk hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1-4. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün değerlendirilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Yargıtay 6. Ceza Dairesi, E. 2021/9587, K. 2022/4442, 29 Mart 2022 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama