Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/9668 K.2022/1030

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

1- Sayaç inceleme raporuna göre sanığın işyeri için düzenlenen tutanakta sayacın içerisine uzaktan kumanda konularak istenildiği an durdurulup çalıştırıldığının belirlendiği, sanığın ise kovuşturma aşamasında verdiği beyanında suça konu iş yerine bir ay önce taşındığını söylemesi karşısında; sanığın suça konu işyerinde çalışmaya başladığı tarih belirlenerek ve tüketim endeksleri getirtilip ayrıntılı bilirkişi raporu alınarak, karşılıksız yararlanmanın sanığın oturduğu dönemde başlayıp başlamadığı ayrıntılı şekilde tespit edildikten sonra sanık hakkında karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile uygulama yapılması,

2- Karşılıksız yararlanma suçu bakımından özel bir etkin pişmanlık düzenlemesi olan TCK'nun 168/5. maddesi gereğince ve kanun koyucunun amacı doğrultusunda katılan kurumun uğradığı zararı, vergisi dahil suç tutanağı ile belirlenmiş veya belirlenecek olan cezasız tutarı, ödemesi halinde hakkında kamu davası açılamayacağının, ödeme süresi ve yerinin soruşturma merciince sanığa bildirilmeden, bildirime ilişkin belge denetime esas şekilde dosyaya konmadan, sanığa dava açılmasını engelleme imkanı tanınmadan kamu davası açılması karşısında;

bunun iddianamenin iadesi sebebi olduğu gözetilmeden kabul edilip yapılan yargılamada, bilirkişi raporu alınıp vergili ve cezasız bedele ilişkin hesaplama yapılarak, hesaplanan bedele dair sanığa belirtilen bildirimin yapılması ve sonucuna göre hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının takdiri gerekirken, eksik işlem ile yazılı şekilde hüküm kurulması,