Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/9674 K.2022/5956

Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Sanık ...’in yokluğunda verilen hükmün Tebligat Kanununun 10. maddesi gereğince sanığın sorgusu sırasında bildirmesi nedeniyle bilinen son adresinde tebliği gerekirken, doğrudan Mernis adresine yapılan tebliğin geçersiz, temyiz isteminin süresinde olduğu belirlenerek yapılan incelemede;

1-Sanıkların ... Sosyal Güvenlik Kurumu İl Müdürlüğüne ait depreme dayanıksız olması sebebiyle boşaltılmış ve satış aşamasında olan lojman binalarının kapı ve pencerelerini söktükleri iddiasıyla açılan davada, kurum temsilcisi olan ...'ın 29/03/2016 tarihli oturumda; "...bizim bu konuyla ilgili olarak herhangi bir maddi zararımız oluşmadı, çünkü bina zaten metruk durumdaydı ve boş olup daha sonra yıkıldığı için zararımız olmadı..." şeklindeki beyanı karşısında, hırsızlık suçunun unsurlarının ne şekilde oluştuğu açıklanıp tartışılmadan ve kabule göre de; kamusal bir faaliyet yürütülmeyen metruk binadan eşya alınmasında TCK'nın 142/1-a bendindeki suçun oluşmayacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,

2- Sanık ... hakkında TCK'nın 58/5. maddesine aykırı olarak tekerrür hükümlerinin uygulanması,