Yargıtay 6. Ceza Dairesi E.2021/9747 K.2022/4633

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:

Suça sürüklenen çocuk ... ile temyiz dışı suça sürüklenen çocuk ...’ın binadaki farklı dairelerden ayakkabıları çalmaları şeklinde gerçekleşen olayda iştirakın söz konu olmadığı ve suça sürüklenen çocuk ...’ın farklı katlardaki dairelerden ayakkabıları çalması nedeniyle her bir mağdura karşı eylemlerinin ayrı bir suç oluşturacağı kabul edilerek yapılan incelemede;

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir.

Ancak;

1-Suça sürüklenen çocuğun hırsızlık suçlarından, TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince yargılanması amacıyla kamu davası açıldığı halde CMK'nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan, 5237 sayılı TCK'nın 142/2-h maddesinin uygulanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

2-Mağdur ...’e ait ayakkabının 60,00 TL mağdur ...’ya ait ayakkabının 19,90 TL olduğunun anlaşılması karşısında; malın değerinin az olması nedeniyle TCK'nın 145. maddesi gereğince verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,

3-Suça sürüklenen çocuk hakkında hüküm kurulurken TCK'nın 31/3. maddesi gereğince 7 yıl 6 ay hapis cezasından 1/3 indirim yapılarak neticeten 5 yıl hapis cezası yerine 4 yıl 12 ay hapis cezası olarak eksik ceza tayini,